sands金沙vip厅-欢迎登录

搜索
文章
2020
05/25
08:10

给全民发钱,政协委员建议每人发2000元,可行吗?

给全民发钱,政协委员建议每人发2000元,可行吗?

全国政协委员朱征夫议案:提议政府向新冠受困期间的中国公民每人发2000元的纾困解难补贴,建议半年内花完。

粗略一听,确实不错,而且,日本、香港、澳门等国家和地区已经有过这样的做法。按照朱委员的想法,如果能够每人发2000元,能够对消费起到立竿见影的效果。但是,仔细想想,则很难操作,也不宜操作。

每人2000元,全国14亿人口,就是28000亿,什么概念?相当于全国一年财政收入的近1/7。而在目前的财政支付能力下,只能通过财政赤字来保障。按照今年的预算安排,财政赤字为3.76万亿元,比上年增加10000亿。如果再加上1万亿抗疫特别国债,就是4.76万亿,占全国GDP比重超过了4%,超出国际公认的3%的警戒线1个百分点。如果再加上2.8万亿现金发放,赤字就将达到7.56万亿,且不包括地方专项债券。7.56万亿的财政赤字,占GDP的比重就超过了7%,国际公认警戒线的两倍以上。即便剔除1万亿的抗疫特别国债,赤字率也会超过6%。这对中国来说,可不是一件好事。

要知道,这些年来,各级地方政府也是债务很重。按照官方公布的数据,是20多万亿,实际要大于这个数据。虽然按照《预算法》规定,地方不能有赤字。但是,地方形成的债务,拿什么偿还,也是一个问题。实际上,对相当一部分地方财政来说,都是赤字财政,只是没有将债务偿还问题放进去。一旦把债务偿还放进去,财政就难以运转了。

在这样的情况下,再通过赤字给全民发钱,看起来很美、很有意义、很符合心愿,实际作用有限。即便能够对消费起到一定的刺激作用,其带来的风险会更大,产生的负面影响更大。

大家也理解,政协委员提出这样的建议,也是充分考虑了眼下疫情对经济的影响,想通过发钱的方式刺激消费、帮助低收入人群。但是,效果不会好。不仅效果不会好,反而会带来社会财富分配的更加不合理。

要知道,给每人发钱,是很难达到刺激消费的目的的。对高收入人群来说,毫无感觉,现在怎么消费,还是怎么消费,增加的钱,可能连符号也算不上,根本不可能增加一分钱的消费。

对中等收入家庭来说,增加的钱,可以用来支付房贷,可以给孩子多上几节校外辅导课,可以多支付一点房租。除此之外,也不会有几分钱用来增加消费。因此,也没有什么效果。

低收入人群,更多的是把钱存起来,以备今后急需时用,而很少会转化成现实的消费能力。只有给在校大学生发钱,或许会大半转化成消费,就是这个格局。

如果强行要求居民必须在半年内用完,最终的结果,有可能就是乱消费、瞎消费、压缩正常消费、挤占其他消费,根本没有意义。

所以,全民发钱是难以起到有效的促进消费的作用的,尤其不能对低收入人群起到帮助作用。相反,有可能引发通货膨胀,反而让低收入人群受伤害更大。但是,也不代表不能发钱。大家的建议是,应当设立发钱的标准,那就是对家庭平均收入在一定标准以下的居民发钱。超过这一水平的家庭,则可以适当发一点消费券。高收入家庭则一分不发。在此基础上,给企业更多帮扶,把企业保下来,让企业活下去,从而让居民能够充分就业,才是最大的拉动经济增长和消费增长。

?

? 著作权归编辑所有。商业转载请联系编辑获得授权,非商业转载请注明出处

下载
谭浩俊 谭浩俊 2086 关注 53503 著名财经评论员,中国民营经济研究会理事,华中科技大学业界专业导师,中南财经政法大学兼职教授,江苏大学MPA社会导师,媒体专栏作家、特约评论员 +关注
最近文章
  • 深化退市制度改革是注册制改革的基础 2020-07-14 12:34
  • 几家欢喜几家愁,楼市分化加剧,调控如何更加精准 2020-07-14 09:22
  • 规范行业协会收费是一本“多赢账” 2020-07-13 08:04
  • 农民夫妻“被贷款”2000万,蹊跷的不只是“被贷款” 2020-07-13 07:57

推荐阅读

XML 地图 | Sitemap 地图